Mar Vaquero incide en que el nuevo impuesto a las renovables busca una compensación para el medio rural

El proyecto de ley con los nuevos impuestos mediambientales a los parques de renovables inició este jueves su tramitación parlamentaria con el debate a la totalidad del texto, que salió adelante con el voto favorable de todos los grupos políticos con la excepción del PSOE, que se abstuvo y criticó que desvirtúa la propuesta que hizo el anterior Ejecutivo que pretendía compensar de verdad al territorio, mientras que el texto presentado ahora solo tiene afán recaudatorio. Otros grupos también incidieron en que se tiene que destinar al territorio más del 15% previsto de la recaudación. La vicepresidenta segunda y consejera de Economía, Empleo e Industria del Gobierno de Aragón, Mar Vaquero, defendió que el nuevo marco regulatorio está pensado para “compensar al medio rural” y ser un instrumento útil para “paliar la despoblación”.

Una vez tomado en consideración el proyecto de ley por el pleno de las Cortes, el mismo pasará ahora a comisión para que los distintos grupos puedan hacer aportaciones y mejorar el texto, antes de que vuelva a ser sometido a votación para su aprobación definitiva con las incorporaciones que se puedan hacer durante su tramitación.

Durante la defensa de este proyecto de ley por el que se crean los impuestos medioambientales sobre parques eólicos  y fotovoltaicos en Aragón, y se modifica el impuesto medioambiental sobre las instalaciones de transporte de la energía de alta tensión, la vicepresidenta segunda aseguró que el mismo ha sido presentado con la intención de “compensar al medio rural” del esfuerzo que estos territorios realizan para el desarrollo presente y futuro de la Comunidad Autónoma.

Compensación

Incidió en este sentido en que el texto que el Ejecutivo PP-Vox ha llevado ahora a las Cortes  “trata de ser una compensación a las afecciones que sufren y al sacrificio que hace día a día el territorio”. Además, argumentó que aspira a “superar la división social que se ha generado en no pocos territorios”, y va a permitir el desarrollo de acciones políticas concretas de apoyo al medio rural.

Su finalidad, dijo la consejera de Economía, será compensar la afección medioambiental y visual que tienen en los paisajes. La potencia y la altura de los molinos será el parámetro a tener en cuenta, así como la extensión ocupada en el caso de las fotovoltaicas, y los kilómetros de tendido para el caso de las líneas de transporte.

La vicepresidenta segunda argumentó que las empresas de renovables podrán demostrar también de esta forma su “compromiso específico por el medio rural” aportando una cantidad para la mejora del territorio. Apuntó al respecto que “va a ser un instrumento eficaz para paliar la despoblación”, puesto que su único interés es el del territorio y de las personas.

El principal partido de la oposición, el PSOE, se abstuvo, porque según explicó su portavoz, Óscar Galeano, poco tenía que ver el proyecto de ley que había llevado a las Cortes el Gobierno de coalición con el que había dejado el anterior Ejecutivo.

El parlamentario socialista opinó que la propuesta del PP, lejos de compensar al territorio, tiene un afán recaudatorio para tapar los agujeros en la recaudación que se ha visto mermada para satisfacer a los que más tienen.

Consumo

Galeano dijo que el proyecto presentado en el pleno no responde a lo planteado en el Decreto 1/2023 de transición energética y consumo de cercanía de Aragón, puesto que “desprecia” cuestiones como el fondo aragonés de solidaridad energética y su vinculación al territorio.

El resto de fuerzas políticas lo apoyaron a la espera de su tramitación parlamentaria, y todos coincidieron en que el 15% para el territorio es insuficiente y debería incrementarse, como apuntó el diputado del PAR, Alberto Izquierdo, que aseguró que en esa línea irían sus enmiendas. Igual se expresó José Luis Soro (CHA) y el diputado de Aragón-Teruel Existe, Tomás Guitarte, quien incidió en las carencias del proyecto de ley como ese 15% que consideró “irrisorio” y pidió que sea el 100% el que se destine al medio rural. También advirtió que “no debe usarse este impuesto como excusa a la implantación de estos parques”.