El Paracuellos niega el golpe al jugador local y dice que la agresión al árbitro fue “leve”

La versión publicada por el Paracuellos sobre los hechos ocurridos el pasado fin de semana en el terreno de juego de la SD Azucarera difieren de las explicaciones ofrecidas por el colegiado en el acta arbitral como de las dadas por testigos presenciales. Así, el club de Paracuellos del Jiloca reconoce la agresión pero le resta dureza diciendo que el jugador perdió los nervios e impactó “el guante en la cara del árbitro” en lo que define el club zaragozano como “agrediéndole levemente”. 

El CD Paracuellos  califica de “acción lamentable” la de su jugador “que desde el Paracuellos reprobamos y condenamos” y reconoce a continuación que “ningún hecho por grave que sea merece esta respuesta” para asegurar después que el jugador “es consciente de su error y de que deberá acatar la sanción que se le imponga” ya que “nada de lo ocurrido anteriormente puede justificar la respuesta del jugador” asegurando que “los medios para contestar deben ser otros”.

La explicación del equipo visitante se refiere  a hecho ocurridos “nada más comenzar la segunda parte” cuando, según la versión ofrecida por el Paracuellos, hay un “balón colgado por la Azucarera al área y un rodillazo en los riñones del delantero del equipo local a nuestro jugador nº 6” con la consiguiente “caída al suelo de éste” que aprovecharía la SD Azucarera para “hacer el 2-0”. El relato del club continúa recordando que “el colegiado del encuentro da válido el gol y en los 2 o 3 minutos siguientes” se produce un nuevo “balón colgado por la Azucarera que bloca nuestro cancerbero y el delantero se desentiende del citado balón e impacta con los tacos de la bota en el abdomen de nuestro portero. Éste se levanta y le recrimina con los guantes en la cara del jugador su acción” y el club insiste (en mayúsculas) que “no le pega un puñetazo como se ha dicho en varios sitios”, tal y como recoge el acta arbitral. Según el relato del club del presunto agresor, “el árbitro ante la sorpresa de todos expulsa a nuestro jugador sin ni siquiera amonestar al jugador local”.

El relato del Paracuellos continúa explicando que “tras lo ocurrido, nuestro jugador pierde los nervios e impacta con el guante en la cara del árbitro agrediéndole levemente por lo que el colegiado decidió suspender el encuentro”. 

El comunicado del club, difundido a través de sus redes sociales, valora que “es de suponer que sus ánimos (los del árbitro) no estaban para seguir arbitrando” y asegura que el club “entiende perfectamente esta actitud”. 

En su valoración, el comunicado celebra que “pro suerte el golpe fue leve” por lo que el colegiado “no necesitó ningún tipo de asistencia médica por lo que caminando se dirigió a su caseta donde, a puerta cerrada, recibió las disculpas de nuestro jugador”. Y aunque el comunicado concluye  reiterando las “más sinceras disculpas al colegiado” porque “ninguna acción previa que hubiese ocurrido puede justificar una agresión por leve que sea”, también advierte de que se emprenderán “acciones legales” contra todo aquel que “publique o se diga distinto a lo narrado” que define como “cierto”.

Condena de la SD Azucarera

La explicación del equipo local, también publicada en redes sociables, detalla que “pocos minutos después del gol se produce algo que nunca debió de suceder: saque de falta a favor de la S.D. Azucarera que ataja bien el portero visitante y sobre el que se produce falta que sanciona el árbitro; a continuación, el portero agrede a un jugador local, es expulsado por el árbitro, y a continuación agrede al árbitro del encuentro que decide suspender el partido ante la gravedad de los hechos tal y como indica el acta arbitral. Todavía no sabemos qué sucederá con el resultado del partido o si habrá que reanudarlo desde ese minuto 50 pero, ante todo, queremos condenar firmemente cualquier tipo de agresión en un campo de fútbol y mandarle muchos ánimos al colegiado del encuentro”.