La Plataforma de los Paisajes echa en falta “análisis crítico” en el informe del Inaga sobre el macroproyecto eólico del Maestrazgo

La Plataforma a favor de los Paisajes de Teruel mostró su “estupefacción” ante la falta de cualquier tipo de “análisis crítico” en el informe de contestación del Instituto Aragonés de Gestión Ambiental (Inaga) al requerimiento de la Dirección General de Política Energética y Minas del Ministerio para la Transición Ecológica sobre el Clúster del Maestrazgo. Según la Plataforma, el texto del organismo ambiental “se limita a reproducir los postulados del Estudio de Impacto Ambiental de Forestalia -la empresa promotora del macroparque eólico- a lo largo de 45 de sus 51 páginas”.

La Plataforma, que presentó un documento con 338 páginas de alegaciones al Clúster en las que se incluían planos e información adicional respaldada por más de 90 personas del ámbito científico y cultural y 5.500 firmas- lamentó que el Inaga dedique sólo 6 páginas a realizar sugerencias o aportaciones a un megaproyecto que constaba de más de 40.000 folios. En este sentido, demandó a las administraciones públicas “que se limiten a cumplir con sus cometidos de una forma transparente, sin dar trato de favor a las empresas como Forestalia”.

El organismo ambiental, recordó la entidad ciudadana, dispuso de cuatro meses de plazo para redactar este informe, mientras que “la población local únicamente contó con 30 días para analizar el documento y presentar alegaciones”.

En relación al informe, la plataforma denunció que en el aspecto socioeconómico, “el documento se limita a reproducir los postulados del estudio de Forestalia, argumentando que la densa red de nuevos caminos permitirá mejorar el desarrollo agropecuario y forestal y, en definitiva, al tejido social y económico de los núcleos rurales”. El documento cita el caso de Morella (Castellón), donde las instalaciones de centrales eólicas no han perjudicado al turismo”, una afirmación que figura en el informe del Inaga y que la Plataforma considera que “exceder sus competencias sobre la protección del medio ambiente”. Aunque añade que “contrasta con la realidad, ya que la práctica totalidad de los municipios de la provincia que cuentan con centrales eólicas han perdido más población que la media de los núcleos rurales de la provincia”.

El mismo municipio de Morella, recordaron desde la Plataforma, “ha perdido 400 habitantes desde que se instalaron los primeros molinos, algo que se puede comprobar en el INE. No sorprende, por lo tanto, la oposición de la Asociación de Empresarios turísticos del Maestrazgo al proyecto y de buena parte de la población”, añadieron las mismas fuentes.

En cuanto a las afecciones a la fauna y a los hábitats naturales, el Inaga “se limita nuevamente a adoptar las conclusiones del Estudio de Impacto Ambiental, sin contrastar la veracidad de los datos utilizados”. No en vano, “si se hubiera hecho así, se habrían detectado los múltiples errores en la clasificación de los hábitats o en el impacto sobre aves y quirópteros”. En este sentido, “no parece lógico que se concluya que la afección a las colonias de buitre leonado de las Zepas del entorno no va a ser significativa, cuando existen informes demostrando que los descensos que ya se han producido en estas poblaciones se deben a las centrales eólicas instaladas a mucha mayor distancia, en la provincia de Castellón”.

De hecho, añade la entidad, “de acuerdo con los datos ofrecidos por el estudio de Forestalia, los efectos acumulativos del proyecto junto con las centrales ya existentes supondrían una mortalidad anual entre el 3,86% y el 5,29% de la población de esta especie en la zona”

Pinares sub mediterráneos

Por otra parte, a la Plataforma a favor de los Paisajes le llama la atención de que una de las afecciones “de las que el Inaga se olvida es los Pinares (sud-) mediterráneos de pinos negros endémicos, un hábitat prioritario que supone el elemento clave por el que se designó la ZEC Maestrazgo y Sierra de Gúdar”. El Estudio de Impacto Ambiental “ni siquiera considera afecciones a este hábitat prioritario, a pesar de que la propia cartografía de hábitats del Gobierno de Aragón muestra que el parque Estrella IV ocupa íntegramente una de las dos formaciones presentes en este espacio protegido”.

Según la plataforma, también debería haber tenido en cuenta que los estudios de murciélagos y aves, en los que se basa todo el Estudio de Impacto Ambiental, parten de unos datos erróneos, ya que no coinciden el número de aerogeneradores ni las ubicaciones de estos estudios con los proyectos presentados. El Inaga “también olvida el estudio de flora protegida, tal y como se le requirió al promotor en 2018 en el documento de alcance, debido a que buena parte del territorio afectado contiene numerosos endemismos y especies catalogadas, incluso en peligro de extinción por ser las únicas poblaciones existentes a nivel mundial”.

El documento reconoce la existencia de un excedente de tierras de más de 600.000 metros cúbicos, “obviando que el documento de Forestalia no define ningún vertedero, tal y como se le solicitó en el documento de alcance. De hecho, el proyecto comete el error de no contemplar ningún excedente de tierras”, enfatizaron desde la Plataforma.

Por otro lado, “especialmente llamativo resulta el apartado sobre afecciones a la Red Natura 2000”, señalan, puesto que “el Estudio de Impacto Ambiental no valora el impacto del proyecto sobre los objetivos de conservación de estos espacios por haber sido aprobados los planes básicos de gestión y conservación el 25 de enero de 2021”. Sin embargo, este organismo “sí que tendría que haber incluido en su informe esta valoración, pronunciándose sobre los impactos del proyecto sobre los objetivos, estrategias, directrices y medidas de conservación de cada uno de estos espacios en lugar de centrarse en justificar esta ausencia”, añadieron.

Por último, la Plataforma recordó que “el propio Inaga ya manifestó en 2018, con ocasión de la instalación de anemómetros en la zona, que la instalación de las torres de medición aparece vinculada a la posible construcción posterior de parques eólicos en una zona ubicada en el ámbito de la Red Natura 2000, o bien con presencia de avifauna con rutas habituales de vuelo en la zona y en el Parque Cultural del Maestrazgo. Los elevados valores paisajísticos y naturales de la zona, comprometen, en función de las dimensiones y el diseño del proyecto definitivo, la viabilidad ambiental del aprovechamiento eólico”.

El proyecto "cumple", según el Inaga

El Inaga concluye en su informe que el proyecto del Clúster del Maestrazgo de Forestalia  “cumple con lo requerido en la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, de evaluación ambiental y en la Ley 11/2014, de 4 de
diciembre, de Prevención y Protección Ambiental de Aragón”. En este sentido, enfatiza que “el grado de detalle de la información incluida en los capítulos de inventario del medio es adecuado, aportando estudios y datos concretos de la zona afectada por los proyectos, y la profundidad de los análisis realizados permite disponer de criterios para enjuiciar la valoración efectuada”. No obstante, el organismo ambiental sugiere “una recopilación o texto resumen de, al menos, la valoración de impactos, los efectos provocados por cada parque y línea (de evacuación) que permita conocer los efectos individualizadamente”.

Además, considera que la iniciativa “queda justificada en el
marco de los compromisos adquiridos en el Acuerdo de París, que se traducen en el Plan Nacional Integrado de Energía y Clima (PNIEC) elaborado por el Gobierno de España en el año 2019, así como en la contribución de la iniciativa al desarrollo de la economía de los municipios en los que se promueve”, resume el organismo ambiental aragonés.

En relación con el impacto visual que los 161 aerogeneradores van a tener sobre el paisaje, el Inaga se muestra favorable a la alternativa B propuesta por Forestalia para la línea aérea de alta tensión que irá desde la SET Iglesuela a la SET Morella porque aprovecha el corredor de evacuación de los parques eólicos de Renomar en la provincia de Castellón. Sí hace un llamamiento específico a que el número de aerogeneradores que se avistan desde Mosqueruela, “entre 12 y 40 ”se reduzca, por lo que aconseja “considerar para este núcleo de población un perímetro de protección visual” de “unos 3 kilómetros.