Un estudio de Teruel existe argumenta que el Fondo de Inversiones no ha servido para hacer efectivo el principio de solidaridad

Teruel Existe pidió que la provincia sea incluida dentro del Fondo de Compensación Interterritorial, puesto que el Fondo de Inversiones de Teruel (Fite) no ha compensado su exclusión al no haber hecho efectivo el principio de solidaridad entre los territorios al que obliga la Constitución. La coordinadora ciudadana ha hecho un estudio en el que demuestra que los fondos que han llegado a través del Fite no han compensado lo que la provincia hubiera percibido en caso de estar incluida en el Fondo de Compensación Interterritorial.

A través de un comunicado de prensa, Teruel Existe reflexionó el miércoles, un día después de la firma del convenio del Fite de 2018 entre los gobiernos central y autonómico, sobre la conveniencia de que la provincia figure en el Fondo de Compensación Interterritorial para garantizarle así una financiación que compense los desequilibrios a los que se enfrenta.

En este sentido, la coordinadora pide que se cumpla la Constitución española y que por ello se incluya a la provincia “en el único fondo destinado para equilibrar los territorios del Estado, el Fondo de Compensación Interterritorial, del que no percibe ni un solo euro, y exija a la Unión Europea que considere la situación excepcional de la provincia corrigiendo su indicador PIB por habitante, con algún índice corrector que tenga en cuenta las pérdidas de población”.

La situación actual se debe, según el informe que ha hecho Teruel Existe, a la exclusión de la provincia del Fondo de Compensación Interterritorial cuando se aprobó la ley que lo rige en 1990, al tener únicamente en cuenta el PIB, sin atender otras variables. No obstante, en la ley de 1990 se incluyó en el preámbulo una mención a la problemática situación de Teruel, puesto que tal como reconocía, la Comunidad Autónoma de Aragón presentaba características particulares.

La alternativa fue la creación del Fite, que en 26 años desde 1993, según cálculos realizados por Teruel Existe, ha supuesto presupuestar 1.064 millones de euros para la provincia. En este sentido la coordinadora recuerda que presupuestar no equivale a ejecutar en su totalidad, ya que carecen de datos sobre la ejecución real de estos fondos.

Para Teruel Existe, esa cifra está muy por debajo de lo que se ha invertido en otros territorios y pone varios ejemplos. El primero el de la Expo de Zaragoza de 2008, en la que se invirtieron entre 750 y 900 millones de euros solo en el meandro de Ranillas, además de 1.500 millones en el plan de acompañamiento, “en tan solo una ciudad y para un periodo de tiempo corto, mientras que los 1.064 millones de euros del Fondo de Inversiones de Teruel es para toda una provincia (14.804 km2) y en 26 años”.

Pone otros ejemplos en los que provincias como las de la Comunidad Valencia han recibido mucho más dinero en tan solo una cuarta parte del mismo periodo, por lo que la coordinadora turolense considera que la provincia de Teruel “no es compensada ni con mucho” por los fondos del Fite.

En el caso de cada una de las provincias de la Comunidad Valenciana (Castellón, Valencia y Alicante), en el periodo que va de 2000 a 2006, es decir 7 años, percibieron 1.696 millones de euros procedentes de Fondos Estructurales, sumado a las percepciones del Fondo de Compensación Interterritorial.

Pone también el ejemplo de las provincias extremeñas, Cáceres y Badajoz, que para el mismo periodo recibieron 1.954 millones de euros cada una.

Despoblación constante

En el comunicado hecho público ayer por Teruel Existe, considera de “poca vergüenza” que se haya sacado en la firma del último convenio del Fite la inversión por habitante que supone, cifrada en 2.628 euros, “siendo que se trata de una zona con despoblación constante”, cuando la Comunidad Autónoma de Extremadura en siete años percibió 2.852 euros por habitante. La coordinadora sugiere en este sentido que la próxima vez se calcule también lo que supone la inversión por kilómetro cuadrado, “que tal vez sea mucho más ecuánime a la hora de hacer comparativas”.

Para Teruel Existe no se están atendiendo las necesidades de la provincia en cuantía suficiente y en el plazo más breve posible, como recogía el preámbulo de la Ley de Compensación Interterritorial.

Argumentan por ello que en todo este tiempo se ha demostrado suficientemente que “el Fondo de Inversiones de Teruel sigue sin cumplir su objetivo de hacer efectivo el principio de solidaridad interterritorial que la Constitución exige, tanto en su cuantía como en su forma de ejecutarlo, ya que impide desarrollar los grandes proyectos de infraestructuras que se han desarrollado en otras zonas de España y que en Teruel nos mantienen en un absoluto aislamiento”.

El comunicado de la coordinadora se queja de que la provincia ha quedado sistemáticamente “a margen del desarrollo de las grandes infraestructuras del Estado”, fruto en muchas ocasiones a que la cofinanciación de las mismas se hacía a través de los Fondos Europeos Estructurales, “de forma que han sido las Comunidades Autónomas receptoras de la mayor cantidad de estos fondos los que además han exigido del Estado el desarrollo de sus infraestructuras”.

Ponen numerosos ejemplos, como que Teruel fuese excluida del AVE Madrid-Cuenca-Valencia en el Pacto de Murcia del 8 de enero de 2001, y que ahora la provincia haya quedado igualmente marginada del Corredor Cantábrico-Mediterráneo con una diferencia inversora que supone veinte veces menos de inversión por kilómetro que lo acometido en el País Vasco dentro del mismo eje ferroviario.

En este sentido, la plataforma reivindicativa, que el pasado 6M movilizó a miles de turolenses en Zaragoza, recuerda también que las autovías comprometidas siguen paralizadas, habiendo desaparecido además las variantes de población de los PGE y habiéndose ejecutado solo 13,8 kilómetros de mejora de carreteras en los últimos 8 años.

La coordinadora concluye en su comunicado que los hechos demuestran que “la consideración que mantiene el Gobierno nacional y el Gobierno de Aragón hacia Teruel no ha cambiado en estos años”, a pesar de que algunos quieran transmitir al conjunto de la población que “Teruel ya no necesita reivindicar su existencia sino que Teruel avanza”.

Inutilidad de ciertos objetivos de la política europea

En el análisis realizado por Teruel Existe sobre la evolución del Fondo de Inversiones de Teruel, la coordinadora ciudadana se retrotrae a los inicios del mismo y a las políticas que derivaron en su creación para cumplir con la cohesión territorial que presuntamente pretende la Unión Europea entre todos sus territorios.

En este sentido, el informe que ha hecho Teruel Existe constata que tras la adhesión de España a la Comunidad Económica Europea en 1986, el Gobierno español consiguió un importante reparto de fondos europeos hasta 1988, cuando la provincia recibió “importantes inversiones”.

La situación cambió a partir de 1988 cuando la UE decidió aplicar una nueva política regional con el objetivo de concentrar la mayor parte de las ayudas mediante criterios más homogéneos. Se estableció el PIB por habitante, de manera que las que estuvieran por debajo del 75% de la media serían las consideradas “pobres” y formarían el exclusivo grupo de regiones encuadradas en el Objetivo 1 concentrando el 70% de los fondos estructurales.

Aragón fue excluida al superar el 75% del PIB, viéndose especialmente perjudicada la provincia turolenses debido que no se tuvo en cuenta que “en los territorios con una despoblación constante, la convergencia con Europa se estaba produciendo por la pérdida de población y no por el aumento de riqueza”, según incide Teruel Existe en el comunicado emitido ayer. En el mismo precisa la coordinadora que eso es lo que algunos economistas como Rafael Domínguez Martín denominan “convergencia económica aparente”. Argumenta en este sentido que eso constituye “un ejemplo extremo de la inutilidad de ciertos objetivos de la política económica europea”.

Eso es lo que dio lugar a la Ley del Fondo de Compensación Interterritorial, del que quedó excluido Teruel y compensado insuficientemente con el Fondo de Inversiones.