El jugador del Levante investigado por extorsiones abandona la cárcel de Teruel

El jugador de fútbol del Levante Toño García salió este viernes en libertad del centro penitenciario de Teruel, donde había sido encarcelado provisionalmente por su presunta implicación en un caso de extorsiones a través de una web de contactos, después de que la Audiencia Provincial estimara el recurso de apelación presentado por su abogado al entender que no está justificada esta medida cautelar. El tribunal acordó también la liberación de otro de los jóvenes enviados a la cárcel hace tres semanas por los mismos hechos, A.B.F., conocido por su participación en el programa de televisión Mujeres, hombres y viceversa. 

Los dos salieron del centro penitenciario de Teruel pasadas las siete de la tarde y se marcharon con los familiares que acudieron a recogerles, que burlaron a la prensa aprovechando la llegada de un camión a la prisión para evitar que se tomaran imágenes de ambos saliendo de la cárcel.

La liberación se produjo después de que a última hora de la mañana la Audiencia Provincial resolviera favorablemente dos de los recursos presentados tras las primeras detenciones que se produjeron hace tres semanas, tras las cuales el Juzgado de Instrucción número 3 de Teruel envió a prisión a los siete investigados que había en ese momento. A finales de la semana pasada el juez instructor envió a la cárcel a otras diez personas.

A todos ellos el juez les investiga por un presunto caso de extorsiones y amenazas de muerte por su supuesta pertenencia a un grupo criminal que se dedicaría a chantajear a personas que hacían uso de una conocida web de contactos sexuales, sacándoles dinero a cambio de guardar silencio para no difundir sus relaciones a través de ese portal. El instructor investiga también un supuesto delito de blanqueo de capitales y de usurpación del estado civil.

En el caso del jugador del Levante Toño García, la investigación del juez se centra exclusivamente en la presunta comisión de los delitos de pertenencia a organización o grupo criminal y blanqueo de capitales, por su posible participación en los hechos investigados al haber sido depositario de un dinero que le había entregado otro de los investigados, el cual lo habría obtenido de manera ilícita, según recoge el auto de la Audiencia.

La Sala considera, tras haber analizado el auto del juez que envió a prisión provisional al jugador hace tres semanas, que el mismo “no aprecia suficiente solidez en los indicios relatados, pues no puede descartarse que los datos ofrecidos tengan otras explicaciones alternativas”.

Añade además que “la presente causa se halla en el inicio de la instrucción y todavía no ha habido investigaciones relevantes que confirmen las iniciales sospechas a las que alude la resolución impugnada”.

Sin riesgo de fuga

Por otra parte, analiza las circunstancias personales del jugador y considera que el riesgo de fuga “no tiene suficiente entidad para adoptar la medida privativa de libertad”. 

La sala considera algo “indiscutible” que el jugador “tiene un fuerte arraigo personal, familiar, social y laboral en la provincia de Valencia y no consta que haya existido por su parte un entorpecimiento de la justicia”, como así argumentó su abogado desde el primer día, ya que el futbolista compareció por su propio pie a declarar y se mostró colaborador en todo momento.

Añade el auto de la Audiencia que “esto debe enlazarse con la nula posibilidad de que el apelante pueda ocultar, alterar o destruir las fuentes de prueba”.

Asimismo, rechaza la razón argumentada por el juez instructor de que pueda existir el riesgo de que cometa otros hechos delictivos análogos. Precisa en este sentido que eso “no tiene fuerza, por cuanto ya se ha dicho de su arraigo familiar y social y de su condición laboral, que le proporciona medios de vida sin necesidad de acudir a la obtención de ingresos de manera ilegal”.

La única medida cautelar que impone la Audiencia es la obligación de que el investigado comparezca los días 1 y 15 de cada mes ante el juzgado o tribunal de la causa o el de su domicilio en Valencia, así como cuantas veces fuera llamado. La sala acordó por ello su libertad provisional, si bien continuará como investigado en la causa abierta por el juez instructor, que se encuentra bajo el secreto de las actuaciones (secreto del sumario).

El abogado del jugador, Emilio Pérez Mora, manifestó a este periódico que al auto de la Audiencia lo que hace es “devolver a la normalidad una situación que era absolutamente anómala y extraordinaria en el sentido negativo, toda vez que mantenía en prisión provisional a un jugador de alta élite de Primera División que de ningún modo tuvo que pasar por el calvario de estar preso”.

El letrado añadió que “todo aquello por lo que el juez dijo que debía acordar la prisión provisional, la Audiencia Provincial ha negado que sea cierto, por tanto a mí personalmente la Audiencia me devuelve la fe en el sistema judicial español y en la justicia, y entiendo que lo que ha hecho ha sido impartir justicia”.

En términos similares se expresa la Audiencia con el otro de los investigados que fue enviado a prisión, A.B.F., y para el que también se ha acordado su libertad provisional. En este caso se trata de un personaje conocido por sus apariciones en el programa de televisión Mujeres, hombres y viceversa, y la Sala entiende que tiene arraigo personal y familiar y no está justificada la afirmación del juez instructor de que esa presunta actividad delictiva era una de sus principales vías de ingreso.

Junto con los presuntos extorsionadores, el juez ha enviado a prisión a personas que investiga como supuestos colaboradores para el blanqueo de dinero. Estas personas se dedicarían a facilitar sus cuentas bancarias para que las víctimas hicieran allí sus ingresos, para después sacar el dinero y entregarlo en mano a los extorsionadores, de ahí los supuestos delitos de pertenencia a organización criminal y blanqueo.