Comisiones Obreras cree que los recursos judiciales contra los requisitos de la AEE "se presentaron tarde"

CCOO Teruel considera que el Gobierno de Aragón y el Ayuntamiento de Teruel deberían haber presentado sus recursos ante la Sala del Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo por los requisitos bajo las que se iba a elegir la sede de la Agencia Espacial Española (AEE) en cuanto tuvieron conocimiento de los mismos en lugar de hacerlo después de que fueran inadmitidos los requerimientos interpuestos por ambos.

La secretaria general de CCOO en Teruel, Pilar Buj, explicó que el sindicato solicitó en la primera reunión de la mesa de trabajo para impulsar la candidatura que optaran por el recurso en lugar de por el requerimiento. “De esa manera, los recursos hubieran llegado en tiempo y forma mientras que ahora ya van tarde”, sentenció.

Por otro lado, rechazó la elección de Sevilla por parte del Gobierno central como sede de la AEE. “Lo que están haciendo con territorios como Teruel es una auténtica tomadura de pelo. El grave problema que tiene este país con el equilibrio territorial no se soluciona con palabras vacías sino con hechos”, dijo.

También el secretario territorial de UGT en Teruel, calificó de “tomadura de pelo” la decisión del Ejecutivo. En su opinión, “ha perdido la oportunidad de demostrar que la descentralización sirve para luchar contra la despoblación”. “Pero en mayo son las elecciones y le interesan los votos de Andalucía”, concluyó.

Resolución

El vicepresidente de Cepyme Teruel, José Antonio Guillén, aseguró que la resolución del proceso para adjudicar la sede de la AEE había sido “previsible pero decepcionante”. En su opinión, la designación de Sevilla, así como la de La Coruña con la Aesia, “suponen una descentralización con respecto a Madrid, pero no sirven de mucho a la cohesión territorial”.

Añadió que los criterios establecidos tampoco responden al potencial que tiene la ciudad en el ámbito aeroespacial. Por eso, indicó que “hay que seguir trabajando” para captar fondos del Perte Aeroespacial, El que prevé movilizar más de 4.500 millones de euros hasta 2025.

El presidente del clúster aeroespacial de Aragón (Aera) y director del Aeropuerto de Teruel, Alejandro Ibrahim, defendió el nivel técnico de la candidatura turolense, pero no así con otros criterios, como el del AVE, que no considera “acordes” con las necesidades de la agencia. “Creo que han primado más los intereses de los funcionarios que se tienen que desplazar desde Madrid que el criterio de vertebración”, aseguró.

Según Ibrahim, Sevilla ya se benefició de la instalación en 1940 de la factoría de Construcciones Aeronáuticas SA (CASA), absorbida después por Airbus Defence and Space SAU, “por lo que ahora otras capitales deberían tener las mismas oportunidades para su desarrollo económico y social”.

Aunque no duda de que la creación de la Agencia Espacial Española tendrá impacto en todo el país, consideró que la unión en torno a la candidatura turolense debería contribuir al desarrollo de la industria aeroespacial en la provincia, facilitando la instalación de nuevas empresas vinculadas al sector y con los fondos del Perte.

Privilegios

Entre tanto, el portavoz de Teruel Existe, Tomás Guitarte, advirtió al presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, que la Constitución no permite privilegios económicos o sociales entre Comunidades Autónomas y criticó que la sede de la AEE se ubique en Sevilla, la cuarta ciudad más poblada del territorio.

"Esto no es un ejercicio de lucha contra la despoblación ni en favor de la cohesión territorial", afirmó Guitarte en declaraciones a los medios antes de iniciarse el acto de celebración del Día de la Constitución en el Congreso.

Guitarte recordó a Sánchez los artículos 138 y 139 de la carta magna que afirman que "las diferencias entre los Estatutos de las distintas Comunidades Autónomas no podrán implicar, en ningún caso, privilegios económicos o sociales".

Guitarte recordó el recurso contencioso administrativo que ha interpuesto Teruel Existe en la Audiencia Nacional contra los criterios que recogía el pliego de condiciones para establecer la sede e indicó en que la ubicación incumple la ley de Ciencia que aprobó el Parlamento y no respeta las mociones aprobadas por mayoría.