Ha querido la desdicha que el mismo día en el que el concejal delegado de la Institución Ferial de Teruel, Carlos Méndez Muñoz, ponía en entredicho todo lo que denuncié la semana pasada en esta columna, el tren turístico haya vuelto a sufrir una avería que lo ha dejado (por enésima vez) sin servicio.
Agradezco al edil su esfuerzo por calmar a la ciudadanía de mis “alarmistas” informaciones, aunque su “visión objetiva y basada en hechos” adolece, precisamente, de aportar a los ciudadanos los datos concretos que sustentarían su versión de dichos hechos.
Aclarado este punto, le quiero preguntar sobre la denuncia presentada ante Tráfico el 3 de diciembre de 2024. ¿Es cierto que el tren turístico jamás ha pasado la ITV pese a que su velocidad no está limitada a 24 kilómetros por hora? De ser así, ¿por qué en la ficha técnica del vehículo sí que consta esta limitación? ¿Puede circular el tren por encima de la velocidad que marca su propia ficha técnica? Sería algo grave, sin duda.
¿Es cierto que los 18,8 metros que mide el tren no permiten tener visibilidad a través de los retrovisores cuando hace giros cerrados poniendo en riesgo la integridad de peatones y pasajeros? ¿Podría indicar cuántas veces ha habido problemas con el freno neumático de los vagones y con el freno hidráulico de la cabina? ¿Existe algún sistema de sujeción en la plaza para discapacitados del tren? ¿Es seguro el espacio entre los peldaños de los vagones para los usuarios? ¿Existe algún sistema de comunicación entre la cabina del conductor y los vagones para utilizarse en caso de emergencia…? Podría seguir.
Supongo que el señor Méndez tendrá conocimiento de los requerimientos impuestos por la Inspección de Trabajo el pasado mes de noviembre tras revisar el estado del tren que tanto defiende. ¿Se han subsanado ya las “deficiencias observadas en el equipo de trabajo”? ¿Y las “deficiencias observadas en materia de señalización de seguridad”? ¿Y las “deficiencias observadas en caso de incendio”? Es más contundente la resolución cuando dice que se ha constatado “la creación de un riesgo grave para la integridad física o salud de los trabajadores” por tener que trabajar “superando los límites normales de temperatura”. Me consta que, después de tres años, por fin les han colocado un sistema de climatización a los conductores.
Podríamos seguir con las 250 horas extras en 2023 que les han condenado a pagar por discrepancias en la aplicación del convenio colectivo en tres instancias judiciales. Podría seguir incluso desglosándole los sueldos pagados, el gasto en alojamiento para los conductores que venían de fuera y los finiquitos que no siempre se abonaban con el “rigor” que tanto me reclama a mí.
No soy yo quien debería sacar todo esto a relucir, si no los grupos de la oposición del Ayuntamiento que parecen más interesados en cobrar a final de mes que en hacer su trabajo de fiscalizar al gobierno municipal (sea del color que sea). Tampoco deseo que esto se convierta en una sucesión de versiones entre usted y yo.
Si yo he conseguido toda esta documentación, ¿cómo es posible que el concejal responsable no lo haya hecho? Y si lo ha hecho, ¿por qué no propone soluciones en vez de llenar su discurso de palabras vacías, como cuando aseguraba ayer que “continuamos trabajando para mejorar el servicio del tren turístico, garantizando su operatividad, seguridad y sostenibilidad”?
Dice usted que “estamos abiertos a propuestas constructivas, pero rechazamos cualquier intento de generar polémicas infundadas que solo buscan debilitar un proyecto que beneficia a la ciudad”. Y le garantizo que lo que yo, como ciudadano, busco son soluciones a los problemas… porque lo de “polémicas infundadas”, después de lo dicho aquí, ya no se sostiene.
Agradezco al edil su esfuerzo por calmar a la ciudadanía de mis “alarmistas” informaciones, aunque su “visión objetiva y basada en hechos” adolece, precisamente, de aportar a los ciudadanos los datos concretos que sustentarían su versión de dichos hechos.
Aclarado este punto, le quiero preguntar sobre la denuncia presentada ante Tráfico el 3 de diciembre de 2024. ¿Es cierto que el tren turístico jamás ha pasado la ITV pese a que su velocidad no está limitada a 24 kilómetros por hora? De ser así, ¿por qué en la ficha técnica del vehículo sí que consta esta limitación? ¿Puede circular el tren por encima de la velocidad que marca su propia ficha técnica? Sería algo grave, sin duda.
¿Es cierto que los 18,8 metros que mide el tren no permiten tener visibilidad a través de los retrovisores cuando hace giros cerrados poniendo en riesgo la integridad de peatones y pasajeros? ¿Podría indicar cuántas veces ha habido problemas con el freno neumático de los vagones y con el freno hidráulico de la cabina? ¿Existe algún sistema de sujeción en la plaza para discapacitados del tren? ¿Es seguro el espacio entre los peldaños de los vagones para los usuarios? ¿Existe algún sistema de comunicación entre la cabina del conductor y los vagones para utilizarse en caso de emergencia…? Podría seguir.
Supongo que el señor Méndez tendrá conocimiento de los requerimientos impuestos por la Inspección de Trabajo el pasado mes de noviembre tras revisar el estado del tren que tanto defiende. ¿Se han subsanado ya las “deficiencias observadas en el equipo de trabajo”? ¿Y las “deficiencias observadas en materia de señalización de seguridad”? ¿Y las “deficiencias observadas en caso de incendio”? Es más contundente la resolución cuando dice que se ha constatado “la creación de un riesgo grave para la integridad física o salud de los trabajadores” por tener que trabajar “superando los límites normales de temperatura”. Me consta que, después de tres años, por fin les han colocado un sistema de climatización a los conductores.
Podríamos seguir con las 250 horas extras en 2023 que les han condenado a pagar por discrepancias en la aplicación del convenio colectivo en tres instancias judiciales. Podría seguir incluso desglosándole los sueldos pagados, el gasto en alojamiento para los conductores que venían de fuera y los finiquitos que no siempre se abonaban con el “rigor” que tanto me reclama a mí.
No soy yo quien debería sacar todo esto a relucir, si no los grupos de la oposición del Ayuntamiento que parecen más interesados en cobrar a final de mes que en hacer su trabajo de fiscalizar al gobierno municipal (sea del color que sea). Tampoco deseo que esto se convierta en una sucesión de versiones entre usted y yo.
Si yo he conseguido toda esta documentación, ¿cómo es posible que el concejal responsable no lo haya hecho? Y si lo ha hecho, ¿por qué no propone soluciones en vez de llenar su discurso de palabras vacías, como cuando aseguraba ayer que “continuamos trabajando para mejorar el servicio del tren turístico, garantizando su operatividad, seguridad y sostenibilidad”?
Dice usted que “estamos abiertos a propuestas constructivas, pero rechazamos cualquier intento de generar polémicas infundadas que solo buscan debilitar un proyecto que beneficia a la ciudad”. Y le garantizo que lo que yo, como ciudadano, busco son soluciones a los problemas… porque lo de “polémicas infundadas”, después de lo dicho aquí, ya no se sostiene.
