Héctor Vicente y Marta Prades (Podemos): “Si no hubo mala fe, el Gobierno debe iniciar las obras del hospital de Alcañiz cuanto antes”

Una serie de enmiendas presentadas por el grupo parlamentario de Podemos en materia de Sanidad que fueron enmendadas después por el grupo parlamentario socialista (PSOE) han recortado 9,3 millones de la partida destinada al hospital de Alcañiz en los Presupuestos de Aragón. Para empezar las obras -cuyo inicio anuncia ahora el Gobierno para el último cuatrimestre del año- sólo hay 2,2 millones de euros. Los diputados por Teruel de Podemos, Héctor Vicente y Marta Prades,  portavoz de Hacienda en las Cortes el primero y presidenta de la Comisión de Hacienda la segunda, intentan explicar lo ocurrido y las propuestas que para enmendar lo hecho plantea su grupo parlamentario.

-Podemos ha hablado de error técnico, después de mala fe y finalmente propone rectificar con una modificación presupuestaria dos días después de dar el visto bueno a las cuentas. ¿Qué ha ocurrido?

H.V.: Por una serie de malentendidos o errores que no sabemos si fueron malintencionados o no hubo confusión en las enmiendas que se presentaban en la comisión de Sanidad. En las referentes a Alcañiz, hubo una equivocación de la que ni siquiera el portavoz socialista era consciente. Se detraían fondos del hospital de Alcañiz y no hubo una manera fácil y rápida de realizar esa comprobación. Hubo correcciones técnicas que no tienen calado político y que nadie advirtió. Llegamos a la aprobación final pensando que, en realidad, habíamos conseguido aumentar un millón al hospital de Alcañiz.

-Pero cuando se produjo esa corrección técnica, ¿ningún diputado advirtió que la partida de la que se detraían los fondos para financiar el Plan de Alta tecnología, el programa de listas  de espera, el Plan contra la hepatitis C o el Plan de Crónicos  dejaba de ser la 2009/052017 y pasaba a ser la 2009/052027, que es la del Hospital de Alcañiz?

-No, porque la corrección se envió dos veces, una sin el cambio y otra con la corrección, pero sin avisar de que se había introducido.

-Argumentan ustedes que  esa partida de la que se sacaba la financiación no estaba identificada como ‘Hospital de Alcañiz’, sino como ‘Edificios y otras construcciones’. Esa partida tiene una dotación de 15,74 millones. Si para el hospital iban 11,49 millones, quedaban 4, 24 millones y ustedes enmendaban el Presupuesto de Sanidad en 9,3 millones. Salta a la vista que obligatoriamente había que sacarlos del Hospital de Alcañiz.

M.P.: Podemos presentó 63 enmiendas. Nuestra propuesta era detraer dinero de conciertos con la Sanidad privada y del gasto farmacéutico. Éramos conscientes de la cantidad que había en ‘Edificios y otras construcciones’ y pedíamos un millón más para el hospital. Confiamos en el PSOE, y dimos por hecho que habría 12 millones para el hospital, pero hubo una reagrupación de enmiendas y fue en el documento final cuando el origen de la partida pasó a ser ‘Edificios y construcciones’ y no los conciertos o el gasto farmacéutico.

-Los números cantan, aunque sea en el documento final.

-H.V.: Esa conclusión se saca ahora con los datos aislados, pero con 63 enmiendas no es así. Hay que detenerse una a una, porque la tramitación de presupuestos requiere tiempo. Nosotros no nos detuvimos a ver que había una serie de enmiendas que detraían financiación de ‘Edificios y construcciones’ y que eso entraba en contradicción con el acuerdo político al que habíamos llegado con el PSOE. Ahora es obvio que ha de salir de allí, pero en ese momento no teníamos el puzle completo, porque no habíamos hecho la recapitulación y no teníamos el tiempo que deberíamos tener. En esa situación, esos fallos no se advierten. Hubo un viraje que iba en contra del cariz de las negociaciones.

-¿Consideran que PSOE ha traicionado el acuerdo político?

-H.V.: Por lo pronto, lo que podemos decir es que el error  fue del grupo socialista o del Gobierno. Da igual cuál de los dos, pero no podemos demostrar que haya habido mala fe. Si quieren demostrar que no hubo mala fe, lo que deben hacer es todo lo posible para que las obras del hospital empiecen cuanto antes. De lo contrario, podríamos pensar que esto fue una triquiñuela para responsabilizarnos a nosotros.

M.P.: Si ese acuerdo es veraz está en su mano corregir la situación, porque el hospital está en nuestra hoja de ruta.

-Piden una modificación presupuestaria. ¿De cuanto dinero y de dónde se saca ahora?

-M.P: El Gobierno tiene la potestad de reorganizar las partidas. El hospital es lo más importante y es uno de nuestros objetivos principales. Si también está entre los suyos, lo pueden hacer.

-Hay 2,2 millones presupuestados. Por los plazos que se manejan no parece que se vaya a gastar mucho más. El Gobierno ya advirtió de que si se retrasaba la probación del Presupuesto, el hospital peligraba. Si iban a aprobar el Presupuesto, ¿por qué no comenzaron a negociar antes?

-H.V.: Con el comportamiento que tuvo el PSOE en 2016 dedujimos que ya no tenía ningún interés en compartir ideas con Podemos, y era inviable que quisiera compartir los Presupuestos con nosotros, porque había incumplido todos los acuerdos. Pensamos que iban a buscar los apoyos en otro sitio. Nuestra sorpresa fue que, con la escusa de que no tenían el acuerdo con nosotros, no traían el Presupuesto. Pasaron los meses y ofrecimos nuestra abstención a cambio de unas medidas basadas en empleo para que la aritmética les fuera más favorable. Viendo que eso, aún así, no ayudaba a desbloquear y que el PSOE seguía incumpliendo el Estatuto de Autonomía, que le obliga a presentar los presupuestos, pusimos nuevas condiciones entendiendo que estaba dispuesto a cumplirlas: remodelación de la gestión de la consejería de Hacienda, medidas programáticas, etc, y llegamos a una negociación para establecer las condiciones mínimas para aprobar un Presupuesto, que no será nuestro, porque tiene graves limitaciones, pero que es suficiente para licitar el hospital de Alcañiz.

-¿Quién asume responsabilidades?

M.P.: La responsabilidad de presentar las cuentas la establece el Estatuto de Autonomía de Aragón, que otorga la potestad única al Gobierno de Aragón. Si el Gobierno hubiera traído el Presupuesto el 1 de septiembre ya estaría aprobado. Ocurrió en 2016.

-Chunta Aragonesista (CHA) ha criticado que si la negociación del Presupuesto hubiera sido a cuatro y no bilateral, entre Podemos y PSOE, este error no había pasado. ¿Por qué se empeñan ustedes en dejar al margen a otros grupos de izquierda con los que comparten ideología, simpatizantes?

-M.P.:CHA forma parte del Gobierno, lo podía saber. Y a IU se la invitó, y podría haber venido, pero el tiempo físico no le dio para más (IU tiene una única diputada en las Cortes).

H.V.: Siempre hemos contado con todos los grupos, y especialmente con los que tenemos afinidad. Hubo trabajo conjunto y no entendemos lo que ha dicho ahora CHA, porque se trabajó en conjunto.

-Las obras del hospital de Alcañiz no empezarán, como pronto, hasta el último trimestre del año. Según Lambán, puede que en septiembre arranquen. ¿Se arrepienten de haber negociado tan tarde el Presupuesto?

M.P.: En 2016, el PSOE tenía tres millones de euros de Presupuesto para el hospital de Alcañiz y no movió ni un solo euro.  Llevamos dos años de legislatura y el Gobierno ha pospuesto plazos y lo ha ralentizado todo. La voluntad de construir está al margen de la negociación. En 2016 podría haber empezado la obra, pero hasta ahora no han querido hacerlo. La voluntad es escasa cuando presupuestan tres millones en 2016 y no ejecutan ni un solo euro.

-¿Sienten que les están cargando la responsabilidad a ustedes?

-H.V:. Nosotros podíamos firmar un cheque en blanco, pero nuestros militantes no lo hubieran aceptado. No nos quedó otra que esperar a que el Gobierno trajera las cuentas o buscara otros apoyos, pero repito que no quisieron.

-M.P.: No es cuestión de buscar responsabilidades, y las habrá, pero sí de que todos los grupos parlamentarios que votaron a favor de las enmiendas unifiquen esfuerzos para trabajar con el Gobierno para sacar la obra adelante.

-¿Y si en 2018 se prorrogan los Presupuestos, volveremos a tener 2,2 millones para el hospital?

H.V.: Eso no funciona así.

-¿Cómo funciona?

H.V.: El capítulo VI, el de inversiones, no se prorroga. Si este año se licita la obra del hospital, entra en funcionamiento el Plan plurianual que se aprobó el año pasado. Por lo tanto habría dinero desde ahora hasta que se cumpla el plan. En 2018 habría garantizada la financiación aunque no hubiera Presupuesto aprobado.

-Según ese plan plurianual, gastando 11,5 millones este año, la obra debería acabar en 2021. Como este año no se gastarán más que 2,2, si es que finalmente se gastan, ¿es lógico mantener la dotación anual del plan? ¿Eso significaría retrasar un año más la obra?

-H.V.: Lo razonable es que esos fondos que ahora no se gastarán se destinen a acelerar su ejecución en las fases finales. Si se escatima el cumplimiento del plan plurianual en sus ejercicios iniciales, lo lógico es que se complemente al final de las anualidades.

-Y ya mirando hacia 2018. ¿Podemos se plantea iniciar antes la negociación presupuestaria este año?

M.P.:La obligación de presentar los presupuestos es del Gobierno. Cada uno debe asumir sus responsabilidades. El compromiso del grupo parlamentario de Podemos, de nuestro programa electoral y de lo que hemos manifestado en la calle es que hay que construir esta obra, y si no fuera así no habríamos propuesto el incremento de la partida presupuestaria de 11 millones más para este año. El hospital es una necesidad para la ciudadanía y hay que dejar de utilizarlo como herramienta arrojadiza.

H.V.: Estas decisiones de calado son de las bases. Influirá en esa decisión lo que veamos a partir de este momento.