Una de las partes del caso del crimen de Andorra pide un informe de los chalecos

El abogado que representa a la viuda y a la hija de Víctor Romero y a la Asociación Española de la Guardia Civil (AEGC) en el caso de los asesinatos de Andorra del pasado 14 de diciembre ha solicitado una práctica de prueba de la munición empleada por Norbert Feher, alias Igor el Ruso, cuando disparó al ganadero José Luis Iranzo y a los agentes Víctor Romero y Víctor Jesús Caballero y también de los dos chalecos antibalas que portaban los guardias civiles. Su intención es disponer de datos objetivos que indiquen qué alcance tuvo la munición en las protecciones y si fue determinante en las muertes. 

El el mismo requerimiento, Jorge Piedrafita pide al juzgado 2 de Alcañiz la remisión de las autopsias para que se unan al sumario, en donde consta la necropsia preliminar, pero no la definitiva, la que determina la causa exacta de la muerte.

El abogado pide al juzgado instructor que emita un oficio para que la unidad competente de la Guardia Civil examine de manera “detallada, objetiva y precisa” los chalecos e informe de la naturaleza de éstos, del alcance y naturaleza de la munición y su conexión con las heridas.

Según explicó ayer el letrado, la petición de esta prueba pericial “más completa” obedece a que el sumario no confirma que los chalecos fueran perforados. “El sumario indica que recibieron impactos, según podemos ver en las imagenes aportadas de éstos, pero no hay datos concluyentes que indiquen que fueran atravesados, de ahí que pidamos  una pericial que aporte conclusiones en ese sentido”.

Esta prueba, según señaló, tiene como objetivo “aclarar de manera objetiva los hechos, porque nuestra obligación no es hacer conjeturas, sino aportar elementos de prueba que determinen si los hechos se produjeron como declaró el detenido o no”. Hay que recordar que Feher alegó legítima defensa en su declaración ante la juez de guardia de Alcañiz.

El informe solicitado por la parte que representa a la viuda e hija de Romero y a la AEGC deberá determinar si la munición que empleó el asesino confeso había sido manipulada para causar más daño, “de qué forma impactó, con qué efecto, extensión y qué naturaleza tenían los chalecos”, mencionó el letrado, que considera, además, necesario conocer el informe definitivo de la autopsia, “porque es el que nos informará de manera clara si la muerte de los dos guardias civiles se produjo como consecuencia de los disparos que dieron en los chalecos o en el resto del cuerpo”. En el chaleco de Romero únicamente impactó una bala, y tres sobre el que portaba Caballero. Eso significa que “la mayoría de los proyectiles que salieron de las dos pistolas empleadas por el criminal fueron a parar a partes del cuerpo de los dos agentes que no estaban protegidas”, lo que dejaría en entredicho la versión de legítima defensa que aportó Igor el Ruso y evidenciaría que el asesino confeso tiraba a matar y que lo hizo con enorme brutalidad y sangre fría. 

En relación a la instrucción, el abogado de la AEGC y de la viuda de Romero considera que se ha realizado “bien” y abogó por “dejar trabajar”. Según Piedrafita, “no es el momento de buscar responsabilidades políticas, sino de investigar para que el culpable pague por lo que ha hecho. Después de ello, si hay que pedirlas, se hará”, añadió. En esta misma linea, el letrado consideró que “nada” en el sumario  indica que hubiera errores en la investigación realizada por la Policía Judicial entre los días 5 y 14 y que esta fue la adecuada.