Los partidos censuran a Endesa y dicen que su plan para Andorra es una tomadura de pelo

Los portavoces de los grupos parlamentarios de las Cortes de Aragón han coincidido en criticar a Endesa por el plan que presentó ayer para compensar a las zonas mineras de la Comunidad por el cierre de la central térmica de Andorra (Teruel) en junio de 2020, y algunos de ellos lo han calificado de “tomadura de pelo”.

Endesa presentó ayer al Gobierno central la solicitud formal de cierre de la central y avanzó un plan de futuro que, según la compañía, promoverá el desarrollo de actividades económicas y la generación de empleo en la zona.

No comparten este análisis los portavoces parlamentarios, quienes hoy se han pronunciado sobre el asunto ante los medios de comunicación, antes de la sesión plenaria de las Cortes.

Para el portavoz socialista, Javier Sada, es “una tomadura de pelo”, en tanto en cuanto “no es un plan de Endesa para la zona, sino que es un plan para Endesa, para que siga ganando dinero”.

Como “no es serio” al ministerio “en absoluto se le puede siquiera pasársele por la cabeza autorizar el cierre” cuando lo que la empresa pretende es “seguir sacando dinero, sin más”.

Mar Vaquero, del PP, ha recordado que los alcaldes de los municipios de la zona y los trabajadores del sector ya se han manifestado y han dicho que esté plan no les gusta porque es “insuficiente”, pero a la vez ha criticado a la ministra de Transición Ecológica, Teresa Ribera, por venir a Zaragoza el pasado lunes a decir “obviedades”.

A su juicio, por muchas “trabas” y “excusas” que ponga el Gobierno para aceptar este plan, no tiene “instrumentos para impedir que Endesa cierre la central”, y por eso ha hecho un llamamiento al presidente aragonés, Javier Lambán, para que “de una vez por todas” reivindique los intereses aragoneses y vea “qué fuerza puede tener a la hora de mejorar las condiciones” que incluye el plan.

Desde Podemos, Maru Díaz ha insistido en que la solución al problema no es plantear una inversión de energías renovables, como pretende Endesa.

El plan de transición, además, no tiene que estar pensado solo para los dos o tres años después, sino que en el horizonte tiene que tener la empleabilidad en la zona, algo que este plan “no es capaz de desarrollar”, y por eso ha mostrado su deseo de que la ministra “tenga a bien” aceptar lo que se le está pidiendo desde el territorio y “no acepte el cierre en estas condiciones”.

El portavoz del PAR, Arturo Aliaga, ha considerado “insólito” que Endesa haya presentado un plan al ministerio sin que este antes no haya explorado su contenido, “como se ha hecho en otros casos con temas empresariales de especial envergadura.

En este sentido, ha dicho que la ministra tiene “la obligación” de llamar a Endesa a su despacho para proponerle el alargamiento de la vida de la central, porque “no se han agotado” todas las capacidades que tiene el Gobierno de España para hacer cumplir a la empresa.

Puede exigir, ha agregado, un plan más ambicioso y que este se compatibilice con más horas de funcionamiento de la central, respetando a su vez los límites de emisiones que marca la Unión Europea, o incluso negociar las condiciones para que la empresa haga las inversiones mediombientales que permitirían que la central continuara abierta.

La portavoz de Ciudadanos, Susana Gaspar, ha coincidido en señalar que el plan de acompañamiento “no es suficiente” para dar alternativas a los habitantes de la zona, y ha exigido a los gobiernos de España y de Aragón que trabajen para conseguir “verdaderos planes de reindustrialización” que permitan reactivar la economía y que quienes quieran quedarse a vivir en la zona, puedan hacerlo.

También Gregorio Briz, por CHA, ha calificado el plan de “tomadura de pelo”, lo que demuestra la falta de voluntad o incapacidad de la empresa por invertir, además de la “impotencia” de los gobiernos ante estas grandes compañías, que tienen “un gran poder”.

A su juicio, el Gobierno de España debería “tomar cartas en el asunto” para ampliar el plazo del cierre y CHA apoyará todas las movilizaciones que reivindiquen “lo que es de justicia después del dinero que ha sacado esa empresa de esa zona”.

Finalmente, la diputada de IU, Patricia Luquin, ha manifestado que la propuesta de Endesa es “inaceptable” por parte del ministerio, que debería decir que no al cierre.

El plan debería realmente, ha agregado, “mitigar y paliar los efectos absolutamente catastróficos” que supone el anuncio unilateral del cierre, con el que se da “el golpe definitivo al futuro de las cuentas” cuando Endesa, que ha actuado “con soberbia y chulería”, ha tenido “ingentes beneficios”, parte de los cuales “debe devolver”.