El Parlamento aragonés pide al Gobierno que “estudie” la construcción de otro instituto en Alcañiz

El pleno de las Cortes de Aragón aprobó este jueves por unanimidad un texto transaccional derivado de una Proposición No de Ley (PNL) presentada por Aragón Teruel Existe en el que se insta al Gobierno de Aragón a “estudiar” la construcción de un segundo Instituto de Educación Secundaria (IES) en Alcañiz y a incluir la reforma, modernización y ampliación de los aularios del centro en el Plan de Infraestructuras 2024-2027.

La PNL, presentada por Aragón Teruel Existe, hacía hincapié en la necesidad que tiene Alcañiz de contar con un segundo instituto de educación secundaria fuera del campus actual, que ya comparten el CPIFP Botánico Loscos y el IES Bajo Aragón, con 1.700 alumnos y 160 profesores, a lo que se añade el alumnado y profesorado de la Escuela Oficial de Idiomas (EOI) y un intenso tráfico de vehículos y autobuses en los alrededores.

El redactado definitivo de esta proposición se quedó en una propuesta para que el Gobierno de Jorge Azcón valore cómo ampliar los aularios del IES Bajo Aragón en el transcurso de la legislatura para acabar con la saturación que sufren sus instalaciones y que su planificación y dotación presupuestaria se alcance en un marco temporal que llegaría a 2027.

Asimismo, la transaccional aprobada por unanimidad propone “estudiar urgentemente la necesidad de acometer la planificación de unas nuevas instalaciones donde se albergue un nuevo instituto en Alcañiz, así como el centro de educación de personas adultas” y “en caso de ser oportuno, llegar a los acuerdos con el Ayuntamiento de Alcañiz para que se defina la parcela donde se deba ubicar este nuevo centro, de manera que empiecen a realizarse los trámites administrativos necesarios con el compromiso de que la consejería de Educación inicie la tramitación del expediente”.

Aunque la PNL fue aprobada por unanimidad, la propuesta generó debate y el más combativo fue el parlamentario socialista, Ignacio Urquizu, exalcalde de Alcañiz, quien cuestionó al grupo proponente que no se hiciera mención en el texto inicial a los dos edificios que estaban proyectados en el campus del IES Bajo Aragón, que no figuran entre los planes presupuestarios de 2024 de la consejería de Educación de Aragón. “Hablan de saturación de instalaciones, pero se acaba de inaugurar un edificio que costó 2,3 millones y está proyectada una segunda fase de un millón  de euros que no consta en el borrador de presupuestos de Aragón, como tampoco el polideportivo que tenía que construir el departamento de Educación y que estaba para licitar por 2,6 millones”, enfatizó el parlamentario socialista entre los aplausos de su grupo. Urquizu insistió en que la consejería que dirige Claudia Pérez “no va a hacer nada de eso, porque va a invertir en la ciudad de Zaragoza y nada en la provincia de Teruel”, se lamentó.

Pese a todo, el grupo parlamentario socialista apoyó la PNL, que fue transaccionada por PP y Vox con una enmienda de  adición de IU y otra conjunta de los dos grupos que sostienen el Gobierno. Otra enmienda del PSOE fue rechazada.

Prioridades

Susana Gaspar (PP) agradeció al grupo proponente que aceptara la enmienda de PP y Vox tras insistir en que “es esencial la redacción de un nuevo plan de infraestructuras que fije las necesidades en la comunidad, porque no se puede actuar a golpe de iniciativas, sino que hay que definir necesidades y prioridades en un plan de infraestructuras a corto, medio y largo plazo”, dijo la parlamentaria. Según la diputada del PP, el plan de infraestructuras educativas 2024-2027 “estará acabado en el primer semestre del año que viene”, por lo que instó a esperar a que se fijen actuaciones en función de criterios objetivos “para no ir matando moscas a cañonazos y llevar a cabo una gestión eficaz y eficiente”, enfatizó.
También desde el grupo parlamentario Vox el diputado David Arranz, insistió en que “el problema” de saturación del centro que describió Aragón Teruel Existe en su exposición de motivos “viene de lejos, ha ido creciendo y hasta ahora no han hecho nada para resolverlo”. La enmienda incluida por PP y Vox, argumentó el diputado, “trata de que esta reforma se incluya en el periodo 2024-2027”.

Por su parte, Álvaro Sanz, portavoz de IU, que fue otro de los grupos enmendantes, señaló que la situación del centro requiere “de una solución rápida, porque la construcción de un nuevo instituto es una medida de largo plazo que no resuelve los problemas inmediatos”.

Por parte del Partido Aragonés (PAR), Alberto Izquierdo estuvo de acuerdo en lo apuntado tanto por PP-Vox como por PSOE, mostrándose de acuerdo en la necesidad de intervenir con “inmediatez”, ya que “los tiempos y los plazos son los que son”. En cualquier caso, valoró que se incorporen las necesidades en una planificación, aunque consideró necesario que “se siga con las obras”.

Isabel Lasobras, de Chunta Aragonesista (CHA), destacó que el proceso de construcción de un nuevo centro educativo “es largo, se necesita una superficie y un estudio de viabilidad y eso lleva su tiempo”. Lasobras consideró “necesario realizar un plan de infraestructuras educativas para diagnosticar las auténticas necesidades y lineas de actuación” de los próximos años en materia educativa.